金融借款合同糾紛

中國工商銀行股份有限公司長沙銀迅支行與湖南全洲醫藥消費品供應鏈有限公司、湖南金軒紙業有限公司金融借款合同糾紛案  


典型意義  

動產質押監管作為融資擔保的一種創新方式,引入了第三方中介機構對質押物實施監管,并對質押物的真實性、安全性承擔責任,債權人貸款的安全系數大大提高,有利于減少銀行壞帳風險。為保障債權的安全,在債務人向銀行申請貸款并以動產進行質押擔保時,銀行可委托有實力的第三人(往往是物流企業)作為監管方代為監管質物,履行監管責任,包括但不限于對質物的數量、質量的監管等,轉嫁質物毀損滅失的風險。  

質物監管方在監管質押物期間,非因約定免責事由或法定免責事由導致質押物損失的,應對該部分質押物發生的損失承擔賠償責任。  


基本案情  

2013年10月14日,中國工商銀行股份有限公司長沙銀迅支行(以下簡稱工行銀迅支行)與湖南金軒紙業有限公司(以下簡稱金軒公司)簽訂了《商品融資合同》,金軒公司向工行銀迅支行借款800萬元,借款期限為六個月,借款利率為基準利率上浮10%。同日,工行銀迅支行與金軒公司簽訂了《質押合同》,以金軒公司價值2100萬元的紙張為上述借款合同提供質押擔保。質物交由湖南全洲醫藥消費品供應鏈有限公司(以下簡稱全洲公司)進行監管并由其出具相關保管憑證。  同日,工行銀迅支行、金軒公司與全洲公司簽訂了《商品融資質押監管協議》,約定由全洲公司根據該協議的約定履行對金軒公司依《質押合同》提供的質物的監管義務。協議還約定:在監管期間,除不可抗力事件、金軒公司未按照協議告知全洲公司質物的特殊保管要求的情況外,質物毀損滅失或由于全洲公司未盡到保管責任導致質物變質、短少、受污染的,以及全洲公司未對質物進行查核,使得質物不符合約定的要求等情況給工行銀迅支行、金軒公司造成損失的,全洲公司承擔實際損失的賠償責任,工行銀迅支行就其實際損失的賠償款項享有優先受償權。  

2013年10月21日,工行銀迅支行根據合同約定向金軒公司支付了800萬元借款。相關質物完成轉移交付,質押監管關系成立。  

2013年10月29日,全洲公司的工作人員譚某曾與工行銀迅支行的客戶經理翁某聯系;2013年10月30日,全洲公司的工作人員譚某、黃某曾撥打當地警方電話,就質押物被哄搶向警方報警。2013年11月13日,因金軒公司關門歇業、涉及重大經濟糾紛,且質押物被法院查封,工行銀迅支行以貸款告知函、到期貸款提示函向金軒公司及其全體股東宣布借款立即到期。2013年12月,工行銀迅支行訴至長沙中院,要求金軒公司償還貸款本金799.8萬元及利息,工行銀迅支行對質押物在本息范圍內享有優先受償權,全洲公司對質押物不足以清償部分承擔賠償責任。 

 

審理情況  

長沙中院判決,金軒公司償還工行銀迅支行貸款本金799.8萬元、利息42383.08元。全洲公司不服,提起上訴。  

湖南高院認為,雖然全洲公司對此質物盡到了一定的保管責任,但由于哄搶行為并非不可抗力,不符合合同約定和法律的免責事由,全洲公司對該部分質物發生的損失,應承擔賠償責任。故判決駁回上訴,維持原判。  

亚洲中文字幕第三十五页