委托貸款糾紛中,受托銀行可以借款合同糾紛起訴

委托貸款糾紛中,受托銀行可以借款合同糾紛起訴

——因委托貸款中的借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向法院提起訴訟。


案情簡介:2014年,鋼鐵公司、證券公司分別就委托銀行貸款給商貿公司簽訂委托貸款借款合同。2015年,因商貿公司逾期還款,銀行取得委托人授權后,以自己名義訴請商貿公司還款。

法院認為:①案涉兩份委托貸款借款合同分別是鋼鐵公司、銀行、商貿公司所簽合同以及證券公司、銀行、商貿公司所簽合同,兩份合同均基于各方當事人委托貸款合同關系訂立,是各方真實意思表示,內容不違反法律、行政法規禁止性規定,依法應認定為有效。該兩份合同均約定,如借款人違約,受托人有權按委托人書面指令停止發放貸款,提前收回貸款或直接從借款人賬戶中扣收貸款本息,即案涉借款合同約定委托人可授權受托人對借款人催收并追索相關債權。②本案中,證券公司、鋼鐵公司均分別向銀行出具了相關函件,明確委托銀行以自身名義提起訴訟。依最高人民法院《關于如何確定委托貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復〔1996〕6號)規定,“在履行委托貸款協議過程中,由于借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟”,銀行在本案以原告身份提起訴訟,符合規定

實務要點:因委托貸款中的借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的,貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向法院提起訴訟。


案例索引:最高人民法院(2017)最高法民終369號“中國工商銀行股份有限公司鷹潭分行訴中新房南方集團有限公司原審被告鷹潭市太平洋奧特萊斯商貿有限公司、鷹潭市華森房地產開發有限公司、胡某輝、洪某、傅某、原審第三人中山證券有限責任公司委托貸款合同糾紛案”,見《擔保行為未損害擔保人利益的,不應以缺乏擔保人董事會或者股東會、股東大會決議,認定擔保行為無效》(審判長毛宜全,審判員周倫軍、汪軍),載《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解與適用》(X3-2019:633)。


亚洲中文字幕第三十五页