M銀行訴聶某、陳某等借款合同糾紛案

案情】2014年4月29日,聶某、陳共同作為借款人甲方,M銀行作為貸款人乙方,簽訂《借款合同》,約定借款300萬元。甲方在本合同項下任何一筆借款本息發生逾期,乙方有權宣布借款提前到期,并要求甲方賠償實現權利所支出的訴訟費、律師費等。同日,G公司、X公司與M銀行簽訂《擔保合同》,自愿為主合同債務提供連帶責任保證,擔保范圍為前述借款合同項下的全部債權。X公司作為抵押人、M銀行作為抵押權人,簽訂《動產浮動抵押合同》,該合同未約定具體內容。2014年5月15日,雙方辦理抵押登記,登記權證載明:抵押物包括床210個,衣柜200個,沙發180個。擔保范圍包括主債權本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、實現債權的費用,數額300萬元。因聶某、陳某欠息,M銀行宣布貸款提前到期。聶某、陳并未如約歸還借款,X公司、G公司也未如約履行擔保責任,M銀行訴請判決債務人和擔保人承擔相應責任,主張對X公司提供的抵押財產享有抵押權。

審理】一審認為,聶某、陳某,X公司、G公司構成違約,判決被告承擔歸還借款本金及支付利息、罰息、復利;X公司及G公司對聶某和陳甲的上述債務承擔連帶清償責任。但M銀行訴請判決對X公司提供的抵押財產享有抵押權,因缺乏相應事實依據和法律依據,其該項訴訟請求不能成立。原告不服,在二審中向法院提交了相關證據,證明X公司將案涉產品床、衣柜、沙發抵押并辦理了動產浮動抵押登記。

二審認為,《物權法》第一百八十一條規定:“經當事人書面協議,企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押,債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形,債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償?!北景钢?,雖然在當事人簽訂的《動產浮動抵押合同》中沒有約定抵押財產的具體內容,但結合雙方向登記機關辦理抵押登記時提供的證據來看,x公司有權對抵押財產在日常經營范圍內行使所有權的占有、使用、收益、處分權能,故該抵押屬于動產浮動抵押?!段餀喾ā返?/span>一百八十九條規定, 企業、個體工商戶、農業生產經營者以本法第一百八十一條規定的動產抵押的,應當向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記,抵押權自抵押合同生效時設立;未經登記,不得對抗善意第三人。本案動產浮動抵押合同簽訂并生效,并辦理抵押登記,M銀行的抵押權設立,并產生對抗第三人的效力。故M銀行要求對X公司的財產包括床、衣柜、沙發享有抵押權的上訴請求成立,子以支持。

評析】《民法典》第三百九十六條的規定。與原《物權法》第一百八十一 條的規定基本一致。本案的焦點即判定浮動抵押是否依法設立并生效,是否產生對抗第三人的效力。具體而言,首先。應當簽訂書面抵押合同;其次,應當向動產所在地的工商行政管理部門辦理登記。本案中,二審法院根據原《物權法》第一百八十一條、第一百八十九條的規定和查明的事實,通過辦理抵押登記時提供的證據來補正抵押合同內容不明確的證明力瑕疵,認為本案實際上符合動產浮動抵押設定的要件,是對相關法條的正確理解與適用。

亚洲中文字幕第三十五页